Etiquetas

Derechos compatibles

Derechos compatibles

Artículo en “la verdad” sobre el tema que nos ocupa.. desarrollaré más estos días, espero que de tranquilidad, si las celebraciones me lo permiten 😉

“Derechos compatibles”

El anteproyecto de ley de economía sostenible, aún siendo tan sólo un borrador, ha despertado un gran debate en torno a los derechos en Internet y los de propiedad intelectual. Siempre son positivas las movilizaciones sociales que son altavoz de la opinión de una parte de la ciudadanía; se ha demostrado una vez más que la Red facilita la participación ciudadana y la salud democrática.

El texto presentado es un borrador al que le queda un largo camino lleno de debate, nos encontramos en el momento de escuchar y enriquecerlo y consensuar posturas ante una situación compleja.

Partimos de una base de encuentro que es la certeza de que en nuestro país no se cerrará ninguna web sin autoridad judicial, como hemos reiterado desde el PSOE desde hace tiempo y, como el otro día, ratificaron nuestro presidente del Gobierno, Jose Luis Rodriguez Zapatero, el ministro de Justicia y también el de Fomento, entre otros. Y, por supuesto, y a diferencia de otros países que también están abordando esta cuestión en sus legislaciones, en ningún caso se pretende criminalizar a los usuarios de Internet.

La apuesta es por modelos que aporten una oferta «legal, segura y de calidad», como no podía ser de otro modo; hace ya meses que se crea una comisión interministerial para actuar más contundentemente frente a los que explotan los derechos ajenos protegidos por la Ley de Propiedad Intelectual de forma masiva en Internet. Derechos que existen en nuestro país y, por lo tanto, derechos que el Gobierno debe garantizar.

Desde que Zapatero es presidente del Gobierno hay un antes y un después en materia de sociedad de la información. Por todos es conocido el Plan Avanza y la inversión histórica en la materia, la implantación de la Televisión Digital Terrestre o los derechos adquiridos por la ciudadanía con la Ley de Impulso de Sociedad de la Información y la Ley de acceso Electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos; también la recién aprobada Carta de los Derechos de los usuarios de las Telecomunicaciones. Pero las oportunidades de la ciudadanía se van a seguir ampliando aún más tras el anuncio del ministro Sebastián de que la banda ancha se incorporará al servicio universal a partir de 2011 con una velocidad mínima de 1Mbps. Es este gobierno el que está garantizando el acceso efectivo a la Red como un derecho más de la ciudadanía.

Sin duda, este desarrollo del acceso a la Red debe ir acompañado por un estímulo y una fuerte apuesta para impulsar una oferta de contenidos digitales avanzada y de calidad. En este sentido, la industria de los contenidos debe seguir apostando y esforzándose por ofrecer modelos más asequibles y de fácil uso. Tenemos la oportunidad de generar una industria en torno a la oferta de contenidos digitales en este país que no esté formada por modelos de mala calidad o con poco valor añadido. Mucha gente con la que he compartido opiniones sobre este tema me trasladan que si tuvieran una oferta más asequible y de calidad, se beneficiarían de la misma, valorando muy positivamente modelos de negocio desarrollados por Herzio, yes.fm, Spotify, Filmotech, iTunes… Modelos que seguro deben coexistir con otros más clásicos del mundo analógico.

Vaya por delante que creo que en la Red no todo vale, como en la vida, y de eso tenemos que ser conscientes, la ciudadanía debe responsabilizarse con unas normas básicas de convivencia también en lo virtual. Estoy convencida de que la mayoría estamos de acuerdo en que lo importante es defender tanto los derechos de la propiedad intelectual como los de la ciudadanía en Internet; ambos compatibles.

En el Congreso de los Diputados, a propuesta del PSOE e IU, está trabajando la Subcomisión de Propiedad Intelectual precisamente para debatir los aspectos de la Ley de Propiedad Intelectual que deben ser mejorados o revisados. Luego el debate está abierto, ni mucho menos cerrado.

Si la redacción del borrador del anteproyecto de la Ley ha generado inquietud, durante el trámite trabajaremos para que quede bien claro el modelo que se propone, que es el de la garantía de todos los derechos, que son perfectamente compatibles. Ese es el modelo más sensato y equilibrado. Mientras tanto el debate está abierto a las aportaciones constructivas para dar respuesta a un problema complejo desde la «escucha activa» que se está demostrando practicar.

4 Comments
  • http:antoniomaestre.wordpress
    Posted at 20:42h, 21 Diciembre Responder

    Yo es que en este tema llevo la beligerancia por bandera,

    1-¿si no se pretende criminalizar al usuario como es posible que no se diferencia entre los que se lucran y los usuarios de P2P?
    2-¿Como es posible que tras pagar el canon,en el que todos los que compramos un CD virgen ya somos culpables de piratear, todavía no esté permitido por Ley que accedamos a los contenidos que previamente hemos pagado?¿O es que debemos pagar dos veces, una a priori, y luego otra por hechos consumados?
    3 – ¿Porque en el anteproyecto de ley se pretende declarar ilegal una página que enlace a contenidos protegidos?, Google lo hace ¿Google será ilegal?
    4 – Si de verdad solo un juez podrá cerrar una página ¿Como es posible que la creación de la comision Administrativa con capcidad para cerrar paginas web sigue en el anteproyecto de ley y no ha sido retirada?

    Son tantas las cosas que huelen mal en este asunto que solo puedo pensar que el gobierno nos está engañando para favorecer a unos pocos, a un Lobby económico que vive de las rentas y pretende mantener un nivel de vida de gente de derechas a costa de los ciudadanos y a través de un gobierno que se hacía llamar de Izquierdas, y que está pagando las deudas por el apoyo dado.

    No me convence nada tu aportación María, aunque al menos intentas no escurrir el bulto.

    un saludo.

  • http://antoniomaestre.wordpress
    Posted at 23:20h, 21 Diciembre Responder

    Y Feliz navidad, que se me habia olvidado jejejje

  • juanjo
    Posted at 08:59h, 05 Enero Responder

    Hola, María. En primer lugar, Féliz año, por supuesto.

    Antes de que os empiece, como suele decirse, a llover “hostias finas” por todas partes, si se confirma lo que aparece en el /los articulos en El País de estos días, quisiera plantear una cuestiones.

    Desde el punto de vista legal, 3 opiniones:

    1.- David Bravo, en :
    http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010302.html#comments
    Idea central: El supuesto procedimiento administrativo con autorización judicial previa NO haría entrar al Juez en el fondo del asunto. Hasta ahora todos los jueces que ha entrado a ello, no lo han declarado ilegal.

    2.- David Maeztu en:
    http://derechoynormas.blogspot.com/2010/01/ya-tenemos-intervencion-judicial-previa.html
    Tres conclusiones:
    – Nulidad de actuaciones de la comisión, ya que no pueden formar parte de la misma personas con intereses directos ( Como colocar al zorro a cuidar al gallinero).
    – Responsabilidad. Si tras el cierre administrativo, el juez decide que no ha lugar, paga la administración( Con el dinero de nuestros impuestos) y no el denunciante.
    – Se crea un órden judicial paralelo entre el civil y el penal.

    3.- Xabier Rivas en:
    http://xribas.typepad.com/xavier_ribas/2009/12/c%C3%B3mo-cerrar-un-sitio-web-de-descargas-directas.html
    Este incide en el hecho de perseguir contenidos supuestamente ilegales, más que en el cierre. Copio sus conclusiones que me parecen muy interesantes:
    “”Las conclusiones a las que puede llegarse tras el análisis de los sistemas de investigación y eventual borrado de un contenido que infringe los derechos de autor, son las siguientes:

    1.El contenido ilícito puede ser borrado por el ISP (p.e. Rapidshare) de acuerdo con las CGC aceptadas por el cliente.
    2.La eliminación del fichero puede ser solicitada por el titular de los derechos.
    3.La comprobación de la infracción puede ser realizada de forma fácil por el ISP.
    4.La respuesta del ISP acostumbra a ser rápida y efectiva.
    5.Para dicha eliminación no es necesaria la tutela judicial, ya que el ISP cuenta con el consentimiento del cliente.
    6.Este sistema es más efectivo que el cierre del sitio web que contiene los enlaces a los ficheros.
    7.Un sitio web con enlaces puede contener información adicional que no infrinja la ley.
    8.El cierre de un sitio web de enlaces debería contar con la debida tutela judicial.
    9.La actividad de investigación y envío de solicitudes de eliminación de ficheros corresponde al titular de los derechos.
    10.La asignación de esta función a una comisión ministerial es una medida ineficiente y desproporcionada””.
    Esto permitiría, por ejemplo, luchar contra el último episodio de House, digamos, mientras que podría ser más laxo para contenidos que, aún estando en periodo de derechos de autor, son imposibles de conseguir de otra forma ( Por ejemplo, los libros huérfanos, los contenidos que se dejaron de editar hace algunos años y que no son facilmente encontrables ni aún el librerías de viejo), y por supuesto dejaría libre el acceso a los contenidos libres de derechos.

    Por último, y si me lo permites, una reflexión personal y por lo tanto absolutamente subjetiva. Creo que es más el daño que esto hace que lo que pueda solucionar. Incluso al partido. Es obvio que el pp va a sacar tajada( De eso nadie tiene dudas, vistas las absurdas declaraciones de Pons, que consigue en una misma frase, afirmar una cosa y su contraria y se queda tan ancho). Pero nos olvidamos de que esto puede tener un coste electoral en votos para el psoe. Y luego siempre cuesta más recuperar esos votos, tal y como sabemos que ocurre en las comunidades de Murcia, Valencia y Madrid, por ejemplo. Me duele pensar que por acceder a los deseos de una industria que realmente no ha sabido evolucionar, el psoe acabe pasando “a la sombra” tanto tiempo como ya lleva en dichas comunidades. Confiar en un “buenismo” excesivo en que lla crisis pasará rápido, y que la situacion mejorará, me parece erroneo. Sobre todo por el hecho de que a la gente no le interesará que las cifras macroenomicas sean buenas, de que el consumo despegue ó el crecimiento pase a desacelerar su negatividad ( ó cualquier otro eufemismo macroecnomico al uso). El ciudadano de a pie notara que la crisis pasa cuando el empleo mejore. Y El empleo en España, suele ser una variable retrasada en uno o dos años respecto a las demás variables macroenomicas. ¿De verdad queremos perder un caudal importante de votos en esa situación?.

    Saludos.

  • Hasta las narices
    Posted at 12:42h, 12 Enero Responder

    Sobre la parte de <> creo que ha quedado claro en que es palabreja vacia de “praxis”. Ha quedado muy claro a quien escucha el gobierno y de parte de quien esta.
    Gracias por proponer medidas que nos pone una etiqueta de ciudadanos de segunda, al no tener acceso a una justicia eficiente y rapida como los lobbies gestores de contenidos tendran.
    Habeis hecho requetebien en no tener en cuenta las sentencias anteriores que daban la razon a las webs. Parece ser que si la justicia no favorece a vuestros amigotes de los lobbies, no es un problema; reinventamos la justicia y listos!

    Pero tranquilos, escuchad a 2 en vez de a millones. Seguid, seguid y vereis como acabara esta situacion. Aun soys tan ignorantes que pensais que por cerrar webs acabareis con las descargas alegales. Cuando lleguemos a un punto de no retorno, no lloreis por no aplicar un modelo de negocio sostenible (me encanta cuando os llenais la boca de eufemismos.. economia sostenible en pro de los lobbies… si es que soys los mejores).

Post A Comment

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies