Etiquetas

defendiendo Derechos

02 Dic defendiendo Derechos

Ante los temores que ha generado el anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible en torno a los derechos de propiedad intelectual y la red, quería transmitiros algunos comentarios aclaratorios:

El Gobierno tiene claro que apuesta por un modelo de oferta “legal, segura y de calidad“, como no podía ser de otro modo, y han dicho por activa y por pasiva que “no se va a criminalizar a los internautas ni se va a cortar una sola conexión a Internet“.

El modelo en el que está trabajando la comisión interministerial es que “sólo se actuará frente a los que se apropien y exploten los derechos ajenos” de forma masiva. Seguro que la mayoría estamos de acuerdo en que un desarrollo de la sociedad de la información y de oferta de contenidos del país no puede basarse en este tipo de modelos de negocio. No generan valor añadido y tampoco es justo para los consumidores ofrecerles tan poca calidad.

Las oportunidades de la ciudadanía se amplían al incorporar la banda ancha al servicio universal a partir de 2011 con una velocidad mínima de bajada de 1Mbps , el desarrollo del acceso a la Red debe ir acompañado por un estímulo para impulsar una oferta de contenidos digitales avanzada“. En este sentido la industria de los contenidos debe seguir esforzándose por ofrecer modelos asequibles y de fácil uso.

Si la redacción del anteproyecto de la Ley ha generado incertidumbre, os aseguro que durante el trámite de la misma trabajaremos porque quede bien claro el modelo que defendemos, que es el de la garantía de todos los derechos, que sinceramente creo que son perfectamente compatibles, ese es el modelo más sensato y equilibrado. Mientras tanto estamos abiertos, como siempre a vuestras aportaciones y a la escucha activa que nos gusta practicar.

45 Commentaries
  • Naroh
    Posted at 17:55h, 02 diciembre Responder

    Los cortes tanto a conexiones de particulares si las hubiera como a las páginas P2P deberían estar en manos judiciales y no en una comisión parcial del Ministerio de Cultura.

    Ni sensato, ni equilibrado.

  • Txema
    Posted at 18:22h, 02 diciembre Responder

    Y lo de saltarse a los jueces para cerrar una web?

  • antonpelota
    Posted at 18:35h, 02 diciembre Responder

    No te enteras. La gente se queja de que cerrareis paginas web sin permiso de un juez. Ya sabemos que no cortareis Internet. Solo faltaria eso

  • Rodrigo Parra Fernández
    Posted at 18:51h, 02 diciembre Responder

    Hola Maria:

    Vaya por delante tu excelente trabajo en la CEF, el blog, etc… de verdad lo digo, sino en la próxima charla te lo confirmo. Es mi primer comentario por aquí y simplemente trataré de hacer algunas preguntas.

    Yo me he suscrito al famoso manifiesto, aunque con algunas aclaraciones en mi blog. En fin, en la Conferencia de JSE de Barcelona te pregunté basicamente por lo que escribes hoy, es decir, ¿por qué tenemos que mantener una industria cuyo modelo no funciona? Tu contestaste, con razón, que era un asunto privado, de una industria privada.

    Ese es el nudo gordiano de todo este revuelo, la industria de gestión cultural esta herida de muerte por lo que muchos tenemos ciertas suspicacias en relación al ante-proyecto de la ley de economía sostenible. Por ello, para aportar al debate social que necesita toda ley unas preguntas:

    1.- ¿Por qué Apple puede vender películas (incluso en HD), series,… con su iTunes en EEUU y en España estamos como estamos? Es un caso concreto de una empresa muy concreta pero ¿no sería mejor realizar el cambio legal en rumbo a que se pueda explotar así la cultura? En EEUU ha triunfado. Digo Apple por no hablar de Hulu, Vudu, Netflix,… Netflix mismamente por 15$ te da acceso a un catálogo de miles de películas de todos los grandes estudios, en todos los formatos, con acceso vía correo ordinario, PS3, XBOX 360,… y nadie lo llama pirateria.

    2.- Yo me bajo películas y música, simplemente por dos razones una por supuesto por que son gratis, pero podría pagar si tuviera servicios como los de arriba, y dos porque prefiero ir a un concierto o simplemente no me apetece ir al cine o estar sometido a la dictadura de unas parrillas de televisión caóticas (¿la televisión a la carta, incluso con anuncios, no crees que sería un exito?)

    3.- SGAE sí o no. La SGAE hace su papel, vela por los intereses de sus afiliados, me parece estupendo, pero ¿por qué no una agencia pública?

    Todos creemos que los artistas tienen que cobrar, su trabajo es imprescindible para la sociedad, hay que protegerlos,… pero sinceramente verlos defender ayer el modelo de sus patrones (productoras musicales, multinacionales que venden música por un lado y CDs virgenes en el stand de al lado) me parece cuanto menos, sorprendente.

    Por último, ¿qué es de forma masiva? Derechos de autor con muchas o pocas descargas son todos a proteger pero bajo un modelo justo para los verdaderos creadores del arte, los artistas. En fin, a veces me queda la sensanción que somos los internautas los que defendemos los intereses de los que nos acusan de piratas.

    Un saludo y enhorabuena, de nuevo, por el trabajo.

    PD: Perdón por la chapa enorme que me he marcado.

  • Leonard
    Posted at 18:55h, 02 diciembre Responder

    Contamos contigo para apagar este fuego. Aunque mejor habría sido no iniciarlo caro.
    La redacción actual no es aceptable y el que se meta en la Ley de Economía Sostenible tampoco.

  • Innecesario
    Posted at 19:49h, 02 diciembre Responder

    ¿Porqué hay que llegar siempre a estos extremos y ponerse en boca de todo Internet y de todo el mundo? ¿Qué tienen estos artistas para hiperproteger sus modelos de negocios atrofiados y obsoletos? ¿Compensa al partido tal desaguisado?
    Si se cierra un sólo web, sin juez mediante, el socialismo y la libertad han muerto.
    Esto es un desatre mayúsculo e incompresible para muchos socialistas. No podemos más con el desmedido (y cada vez más sospechoso) poder de la SGAE. ¿Qué está pasando?

  • Fernando
    Posted at 21:50h, 02 diciembre Responder

    María, siempre nos hemos caracterizado por la ética a la hora de tomar decisiones.

    Todo se resume a una pregunta, ¿el Ministerio de Cultura puede tener la responsabilidad de cerrar un medio de comunicación, sea del carácter que sea, sin pasar por un órgano judicial? Eso no suena muy sensato.

  • e43rto@gmail.com
    Posted at 22:35h, 02 diciembre Responder

    Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”

    Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
    1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

    2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

    3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

    4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

    5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

    6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

    7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

    8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

    9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

    10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

  • Alfredo
    Posted at 07:16h, 03 diciembre Responder

    Os acabais de suicidar. Lo peor de todo es comprobar como el gobierno está compuesto de analfabetos digitales que no entienden nada de lo que está pasando y de lo que supone internet.
    Un saludo

  • Pau
    Posted at 08:05h, 03 diciembre Responder

    Como le gusta al PSOE meterse en camisa de once varas… como si no tuviera suficientes problemas, se lanza a legislar para cerrar páginas webs. La percepción de los usuarios – por cada autor satisfecho, hay 10000 usuarios indignados- es que se está atacando la libertad en la red. Y eso, un partido que se llama socialista, no debería hacerlo. Si se sigue por esta vía, muchos jóvenes a los que no les interesaba la política, acabarán votando las opciones que les garanticen sus derechos. Porque el navegar sin trabas es un derecho adquirido. Lo siento, pero la habéis vuelto a cagar. Y rectificar es de sabios.

  • Traveler
    Posted at 08:41h, 03 diciembre Responder

    Cada día un poco más lejos de la gente.

  • Francisco
    Posted at 09:38h, 03 diciembre Responder

    Creo sinceramente que el PSOE no puede soportar la libertad de expresión. Es un vano intento intentar controlar la red internet. Primero esto de los titiriteros y luego lo que venga…
    Pero aparte de eso es una injusticia como la copa de un pino que alguien decida cerrar una web sin que medie un juez de por medio. Y que me cobren un canon cada vez que compro un soporte informatico. Me habeis obligado a traer todo desde fuera de España.
    Sois unos IMPRESENTABLES

  • Francisco Caparros
    Posted at 09:48h, 03 diciembre Responder

    Esta ley es una aberración contra internet y los ciudadanos, se mire como se mire.

    Todos sabemos como se deforman los ideales en manos de personas equivocadas, equivocadas, indistingibles y con intereses propios y privados.

  • Ero García fernández DNI 76826617 Militante del PSdeG-PSOE
    Posted at 10:16h, 03 diciembre Responder

    “Seguro que la mayoría estamos de acuerdo en que un desarrollo de la sociedad de la información y de oferta de contenidos del país no puede basarse en este tipo de modelos de negocio. No generan valor añadido y tampoco es justo para los consumidores ofrecerles tan poca calidad.”

    Tendrás un blog, pero NO TE ENTERAS DE QUE CÓMO FUNCIONA INTERNET.

    1) Las copias privadas (que es de lo que hablamos pues nadie defiende bajarse cosas para venderlas) GENERAN VALOR AÑADIDO. Cuanto más se descarga un álbum más copias del cd se venden y más gente va a los conciertos. Lo demuestra cualquier estudio que no esté hecho por las discograficas&cía.

    2) Las copias que circulan por las redes p2p muchas veces tienen una calidad igual e incluso superior a las ediciones comerciales. ¿sabes cuantas películas descatalogadas he podido ver gracias al p2p? ¿Sabes cuantas series japonesas (que la industria ignora) he podido ver porque un usuario particular las ha subtitulado sin ganar ni un céntimo? ¿Sabes cuantas películas originales he tenido que bajar después de comprarlas porque la edición que me ofrece la industria es de una mala calidad?

    3) ¿La oferta de contenidos del país? pero de que hablas, la oferta ES GLOBAL, no existe forma (salvo que implantemos una censura como la China y aún así) de limitar el acceso por países. Yo accedo a los contenidos de INTERNET AL COMPLETO no de España o Portugal.

    4) Sobre la famosa “comisión de expertos” ¿quién decide quién es un experto? ¿Se invitará a gente como el abogado David Bravo que es uno de los mayores expertos del país en estos temas? ¿Será necesario llevar tatuado en la frente el logotipo de la SGAE (como lo lleba la ministra) para formar parte de ella? ¿Habrá aunque sea sólo UN miembro que sepa lo que es el dominio público y lo defienda?

    5 ¿Se entenderá (como lo entienden los jueces) que prácticamente todas las webs que ofrecen enlaces, aunque sean miles de enlaces ordenados y catalagados, lo hacen SIN ÁNIMO DE LUCRO y por lo tanto entra EJERCIENDO EL DERECHO DE COPIA PRIVADA que en última instancia se sustenta en el artículo 27.1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?

    5) Lo más importante de todo por encima de cualquier otra cosa, ¿Se revolverá Montesquieu en su tumba al comprobar que nos hemos cargado la ya de por si débil separación de poderes que existe en España?

    Espero que mi partido recule cuando se de cuenta de que ha metido la pata hasta el cuello… Tampoco estaría de más que cesaran a la Ministra de Propiedad Intelecual y nombrasen a alguien que realmente fuese ministro de CULTURA.

  • Jaime
    Posted at 10:58h, 03 diciembre Responder

    Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

    1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
    2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
    3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
    4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
    5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
    6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
    7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
    8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
    9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
    10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

  • VOToMENOS
    Posted at 11:21h, 03 diciembre Responder

    Seguro que tu NÜNCA descargado nada, eres una “niña bueno”, no? NOTE QUEREMOS EN LA RED, LARGATE. (además tieens enlaces a blog en los que me puedo descargar cosas, lista!)

  • Juan
    Posted at 12:26h, 03 diciembre Responder

    Hola Maria, no sé si en tu infancia has tenido un ordenador personal o compartías con el resto de tu familia en casa. No es lo mismo haber sido un usuario con “tiempo límitado” o que hayas podido pasar en frente del ordenador, horas y días como es mi caso. Para este cargo deberías ser de la 2ª para tener un punto de vista muuucho mas coherente en este tema y defender lo que te gusta, porqué quiza solo te gusta “hacerte fan” en las redes sociales a grupos y chorraditas.

    Lo que quiero decir es que basta ya de quitarnos derechos y de robarnos nuestra intimidad, que dentro de 10 años no vamos a poder mirar un programa de televisión o internet en directo, ya que todo habrá sido censurado.

    Las cosas tienen que ser buenas para los 2 partes, pero aquí parece que a los internet users nos toca la peor parte. Es como si a un niño de 24 años quieres enseñarle lo contrario a lo que ha aprendido, porque ahora la ley lo exime así. Vuestra oferta dice ser:
    “legal, segura y de calidad“, pero me suena a una anuncio de compresas.
    El gobierno no mira por los usuarios, mira por su propio interés.
    Queremos un internet mas rápido y no acatando normas que para mi modo de ver, son ligeramente burdas.

  • Darío
    Posted at 12:51h, 03 diciembre Responder

    María,

    El anteproyecto no solo atenta contra derechos fundamentales, sino que es una pésima estrategia política por parte de tu partido. El grueso de los internautas en este país envejecido no son jovenzuelos 25 años, sino padres de familia de 35. Ya habéis perdido a la vez la confianza y el voto de esos dos grupos.

    Por no mencionar el que estáis atacando al único sector capaz de reactivar a medio plazo la economía, que es el tecnológico.

    La incompetencia suficientemente avanzada es indistinguible de la maldad. Devolvedme mi voto, por favor.

    D

  • Juanjo
    Posted at 12:57h, 03 diciembre Responder

    Hola, María. He seguido en twitter la reunión de la Sra. Ministra con los bloggers que han impulsado el manifiesto. Lo primero, coincido con lo expuesto por anteriores comentarios en que este quizás sea un fuego innecesario y que potencialmente puede hacer mucho más daño al Gobierno de lo inicialmente previsto. Incluso en el supuesto de que vaya adelante y termine implantándose, la Comisión de marras no estaría lista antes de otoño de 2010 ( Escenario peligrosamente mucho más cercano a los comicios generales).

    De los comentarios de la reunión de Sinde, deduzco que en el Ministerio no terminan de entender de qué va esto de la red. Que afirmen que no se cortará el acceso a internet a nadie, pero por otra parte la Ministra Sra. Salgado nos diga que para una “suspensión” no siempre hace falta la órden judicial, suena a eufemismo, y gordo ( Por parafrasear a la película de la Ministra Sinde). Y más aún, cuando tecnicamente no es difícil situar tales páginas en otros paises y “ocultar” ciertos protocolos de comunicaciones, ergo, no soluciona nada. Además, los representantes del Ministerio han afirmado que irán “sólo” contra las páginas que cobran por los contenidos. Pero, ¿ Existe alguna página así?. No, más bien creo que es otro eufemismo que esconde lo que con toda seguridad ocurriría: se interpretaria los ingresos por publicidad de las páginas como “cobro por contenidos”. Para esto es para lo que es necesario un Juez. ¡ Para dirimir este tipo de cuestiones es para lo que deben estar los jueces, no una comisión del ministerio que se erigiría en parte denunciante, juez y organismo sancionador!. Muy fuerte….

    La plausible solución planteada por el Ministerio de un “Macroportal de contenidos”, tampoco me convence. Es la industria, no el Ministerio, la que ha de plantear modelos alternativos, que como tú dices han de ser de fácil acceso y asequibles. Y haberlos, los hay, itunes, por ejemplo; spotify, etc. La política de precios de las industrias de creación de contenidos, no parecen se acertadas. No captan que para competir con el “todo gratis”, los precios de sus productos “en tienda”, sea esta física ó virtual no son precisamente de lo más competitivo. En definitiva, ¿Por qué ha de ponerse el Gobierno del lado de una industria “privada” que no ha sabido adaptarse a los nuevos tiempos?. ¿ Por qué ha de ponerse el Gobierno en contra de la inmensa mayoría de los ciudadanos?. Alex de la Iglesia, ya ha reconocido que cerrar puertas a algo que ya forma parte de la vida de la inmensa mayoría de ciudadanos, sin una alternativa viable no sirve de nada.

    Y, por último, no, no es cierto que todo lo que circula por la red y que no sea de pago, tenga baja calidad. Es un tópico muy repetido, como el de los virus. Es tan ilógico como pensar que todo aquel producto cultural por el que has pagado tiene una calidad excelente. Además, en música por ejemplo, ya existen los formatos flac, sin pérdida respecto al original. En definitiva que una vez más creo que la tecnología evoluciona a un ritmo más frenético que las leyes y que la política, pero que al menos en el caso de internet, esta evolución está siendo realmente acogidda por la sociedad civil, en general, aunque no por los poderes políticos ni por la industria cultural ( No confundir con la cultura, son cosas distintas).

    Un saludo ( Y encantado de conocer tu blog).

  • who
    Posted at 13:05h, 03 diciembre Responder

    retirarla , estaís a tiempo.

    O tb puede que os la retire el constitucional o en última instancia los ciudadanos.
    Por si no os valen los argumentos… pues pensar en el único lenguaje que conoceis (el apoyo de los artistas versus el apoyo de internet ¿Que preferís?)

    PD: obviamente pensarlo en términos de votos (¿a que nos entendemos?)

  • Juan Luis Jimeno
    Posted at 13:17h, 03 diciembre Responder

    A mi realmente lo que me preocupa es que gente como la que ha redactado esta ley y usted, señorita, no tienen realmente ni idea de lo que estan hablando. Es casi como poner a operar a corazon abierto a un fisioterapeuta.

    1º Pueden decir lo que quieran de que no se cortara la conexion a particulares pero este proyecto de ley es un primer paso a lo que piden las sociedades de gestion.

    2ºCreo que no sabes muy bien la calidad de los archivos que se estan moviendo por internet. Los HDRip y BDRip estan a la orden del dia, dando una calidad audiovisual muchisimo mejor que la que estan dando los estandarizados DvD.

    3º ¿Oferta legal, segura y de calidad? De calidad ya te he dicho en el anterior punto que la hay ahora mismo. Legal tambien es actualmente, ya que tengo un derecho a copia privada y ademas pago un canon compensatorio para hacer esto mismo. Pero sobre todo queria indicarle a usted y a los ignorantes (tomese esto como una definicion de desconocimiento y no como insulto) que hacen este tipo de leyes, que tener una plataforma de disttribucion de contenidos (cosa que se lleva haciendo en otros paises años) no es algo que se haga de la noche a la mañana, requiere un esfuerzo de programacion, diseño, etc.

    Basicamente mi opinion es: que gente como usted y los que han redactado esto hagan este tipo de leyes es como poner a un lobo a cuidar de las ovejas, cuidar no van a cuidar pero es que ademas se las vana comer… Si ustedes son los llamados socialistas (los que se suponene que defienden los derechos de las personas) y hacen mas caso a 2500 artistas que a 140.000 blogs en internet, 30.000 personas en el grupo de Facebook y un largo etcetera, realmente se merecen perder las siguientes elecciones, cosa que, para mi pesadumbre (por aquello del bipartidismo y del partido que seguramente salga elegido), va a suceder irremediablemente.

  • Peacemaker
    Posted at 13:20h, 03 diciembre Responder

    A mi esto me suena a: Como los jueces aplican la ley y nuestros intereses no van acorde la ley, hagamos una ley para saltarnos a los jueces y entonces ya nadie nos molesta. Que no cuela señora!!!!
    Sabe usted a qué me suena también? Que si quieren otra campaña con el apoyo de los artistas este es el medio de asegurárselo.
    Por favor, si de verdad quieren arreglar algo, revisen el modelo de negocio actual. No nos hagan volver a viajar en carromato. Este modelo está muerto, no los artistas, el modelo. Entiendo que la SGAE y sucedáneos, anclados en los gremios medievales, les guste este modelo de poner la mano, que es lo fácil, pero todos sabemos que esto tiene que actualizarse. No intenten arreglar esto recortando libertades sino de verdad usando la cabeza. Revisen el modelo de negocio. No hay que ser muy aguililla para saber cual es. Yo pago 2 suscripsciones , Rapidshare y megaupload, por poner un ejemplo, y ese dinero se lo llevan unos terceros que no tienen nada que ver con los artistas, el problema es que no hay opción, intenten liberar la esclavitud de SGAE con los artistas y dejen que ellos vendan sus derechos a portales de contenidos. hay muchas opciones, solo hay que usar la cabeza.

  • Pando
    Posted at 13:24h, 03 diciembre Responder

    @antonpelota eso de que la gente tiene claro que no se va a cortar internet pues no parece que esté tan claro viendo otros comentarios. Desde el primer momento muchos “gurus” se dedicaron a lanzar el bulo del corte de internet a internautas llamando LEY a lo que es solo un anteproyecto de ley.

  • theC
    Posted at 13:56h, 03 diciembre Responder

    Sin palabras.
    Seguro que hay mucha gente que esta muda como yo porque nunca pensamos que algo así lo podría hacer un gobierno de izquierdas.
    La intención es lo que cuenta. Nos habéis fallado.

  • Fratelli
    Posted at 14:14h, 03 diciembre Responder

    Señora, con todo es respto del mundo. Empiece a decir la verdad y no a tratar a los españoles como Gil……..

    Un español un voto, espero que sepa donde va a ir mi voto. Un beso

  • Joan
    Posted at 14:48h, 03 diciembre Responder

    @Pando

    Tu defensa es esa? Ya que has tenido tiempo de hacer ese comentario “corrigiendo” a @antonpelota, por favor, rebate simplemente la idea de que lo que se pretende es que el gobierno, pueda saltarse al poder judicial, para defender los intereses de una industria privada, al que los jueces no les da la razón.

    Por favor, ahorrate los eufemismos y la verborrea de politicos y ciñete al guión. Ilumíname

  • Arturo
    Posted at 15:34h, 03 diciembre Responder

    De un militante de juventudes socialistas, acabamos de perder medio millon de votos sino damos marcha atras con esta ley, esta vez la gente está organizada y tiene más influencia en los medios. La noticia es portada en todos los periodicos y está saliendo en todos los telediarios.
    Seamos un poco listos y demos marcha atras por principios, por lógica y porque es enfrentarnos solos contra todos, y ya sabemos lo que le paso al pp cuando tuvo estas actitudes.
    Seamos un poquito inteligentes.
    Salud y República

  • MaríaGV
    Posted at 16:31h, 03 diciembre Responder

    Os agradezco a todos vuestros comentarios, los he leido todos con atención y os iré contestando, en cuanto pueda.

    En general deciros, que esto acaba de empezar, que es un anteproyecto que seguro que tendrá modificaciones, como digo en el post. Lo importante es como salga. Así que lo primero de todo que calma, que no hay ninguna medida en firme para poner el grito en el cielo.

    Todo sobre lo que se habla, y en algunos casos especula, requiere de un desarrollo posterior de un reglamento que definirá todo claramente y que, estoy segura de que será bastante tranquilizador.

    Estoy tranquila y segura por lo que os digo, no se va a criminalizar al usuario en ningún caso, ni se va a cortar ni una sola conexión a la red sin autoridad judicial, eso es lo que se ha propuesto en otros países, aquí no. ni se va a disminuir el ancho de banda, ni nada de esto. La defensa de los derechos de los internautas está clara, y os aseguro que en eso estamos todos.

    Se está haciendo también un gran trabajo de impulso de la industrial cultural digital, que debe ser una oferta cada día mayor y más asequible.

    en fin, respeto que penséis que “no me documento para hablar” y esas cosas que algunos decís pero os aseguro que estas afirmaciones las hago con conocimiento del tema, con preocupación por lo que se está entendiendo y con gran sinceridad también.

    Me parece que el Estado debe de hacer un equilibrio y asegurar todos los derechos, y sobre todo creo que es posible conseguirlo.

  • Riki
    Posted at 16:56h, 03 diciembre Responder

    mientras me descargo me fumo un burdas… siii eso tb es ilegal ya lo sabemos
    no podeis poner puertas al campo
    viva roja directa viva vagos vivan los hackers que hacen que disfrute de mi cs4 rico rico eso es i+d cultura pal pueblo!!!!!!!
    PARTIDO PIRATA estamos con vosotros
    discográficas y politicos sois una mafia que tiene los dias contados
    ale a currar!!!!!!!!!!!

  • Jose
    Posted at 17:02h, 03 diciembre Responder

    Estamos acostumbrados a que los políticos legislen de espaldas al ciudadano, y esta no es la excepción. Parece mentira que un partido democrático intente introducir una medida que a todas luces supone imponer la censura en internet.

    Menos mal que cada ciudadano tiene 1 voto, ¿o van a sacar otra ley en la que los votos de un artista (de los suyos, de los que se compran ferraris con subvenciones) cuenten como 100 votos de un ciudadano normal? ¿u otra en la que si una persona tiene conexión a internet no tenga derecho a votar?

    Ustedes sigan así, sembrando vientos. Un voto menos.

  • Juan
    Posted at 17:11h, 03 diciembre Responder

    PP$OE

    Sois lo mismo. Todos al servicio del capital.
    Dejad de leer a Orwell y copiar sus medidas. Sería mejor que le echéis un vistazo a otros libros sobre cultura LIBRE.

    PD: ¿para cuando quitaréis lo de “socialista obrero”? porque cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.

  • Intruso
    Posted at 17:40h, 03 diciembre Responder

    Lo que deberíais hacer los miembros del partido, al menos internamente, es pedir la cabeza de Sinde, por intentar colar este “regalito” en la redacción de la nueva ley, y que el “debate” que en palabras de ZP se quería promover, se vea reducido a si nos vais a volver a vender a los mercaderes de las SGAE y compañia.

    Saludos

  • Art
    Posted at 19:01h, 03 diciembre Responder

    Confiad en ella. Creará un organismo con la capacidad de coartar la libertad de expresión, pero solo lo utilizará para el control de acciones de las que no está clara su ilegalidad.

    ¡Ya sé donde no va a ir mi voto!

  • Tulipa
    Posted at 19:35h, 03 diciembre Responder

    Por lo que estoy leyendo en los blogs, nadie del Grupo Parlamentario Socialista sabía nada de este anteproyecto, y lo que es más grave, y esto lo percibí en persona, los mismos músicos que se reunieron con el Ministro de Industria celebraron con champán, yo no me lo puedo permitir, la noche antes de anunciar el anteproyecto, el gol que iban a meter a los internautas. Por lo que viví y por las visitas a los baños, éstos no se están muriendo de hambre, ni van a ser deshauciados de sus pisos, ni viven en albergues municipales y, ni mucho menos, utilizan el transporte público.

  • Pablo Moreno
    Posted at 23:11h, 03 diciembre Responder

    Soy Militante de las Juventudes Socialistas de Extremadura y siento vergüenza.

    El Martes, metisteis el corvejón hasta el cuello. Pero qué pensáis que es Internet, Sabéis que los jóvenes de hoy en día están más horas en Internet que viendo la tele o escuchando la radio. Pero llegáis a entender que P2P no solo es Emule, si no también Skype y otros programas que comparten “Paquetes de datos”. Acaso no entendéis que hoy en día hay otros sistemas mucho más “fiables” y rápidos para descargar cualquier contenido. Supongo veis a la persona que se conecta a Internet como un adolescente granudo y”friki pajillero”; pues él, es vuestro futuro para seguir agarrados al sillón.

    Os ayudo en vuestra labor. Si se está buscando páginas con enlaces a copias “ilegales” y que se benefician de ello, empezar por Google, o por Bing. A qué ellos son muy mayores para cerrarlos… Fíjate, pongo “Mentiras y gordas, descargar megaupload” y me da tropecientos resultados. Ah! Ni loco me descargaré “eso”, es un insulto al buen cine :-)

    Dais el aspecto de ser cuarentones que en su vida verán al ordenador y sus herramientas más allá del clic izquierdo del ratón. Dais la imagen de no comprender que es Internet hoy en día, y en el futuro, de creer que mañana seguirá el Cd/ Dvd/ Blue Ray, el periódico El País y TV Antena 3 programada como ahora. Sois necios.

    Habéis cabreado a una parte de la sociedad por mantener los privilegios a unos pocos. Y aquí no hay excusas. Me habéis fallado.

    Que tengáis una buena semana.

  • Yao Ming
    Posted at 23:18h, 03 diciembre Responder

    Esto nos acercará a China…

  • Alberto
    Posted at 13:04h, 04 diciembre Responder

    Vamos a ver, gupisima:
    1º.- Como que no se va criminalizar a los internautas, si la mayoria de paguinas son foros???.
    2º .- Cuando dice “legal, segura y de calidad“ no cree que tambien falta lo de NEUTRAL?.
    3º .- Donde se ha quedado lo de la libertad?.
    4º .- donde esta esa banda ancha? por que somos de los paises más caros de toda Europa.
    5º .- “garantía de todos los derechos, ” de que vas??? Eso no se lo cree nadie.

    A ver, ya estamos artos de todas vuestras mentiras!
    NO OS CREE NADIE!

  • Beatriz González V.
    Posted at 17:11h, 05 diciembre Responder

    Hola María, felicitarte por la intervención vía webcam relacionada con los 500 cuadros. He tenido el gusto de verla en diferido hoy día 5 de Diciembre. También tuve el gusto de conocerte en Santiago de Compostela en tu intervención en las jornadas web 2.0.
    Me gustaría preguntarte qué tipo de herramientas emplearías para implantar la web 2.0 a efectos de que internet sea la vía más empleada en la comunicación interna de un partido?

    Muchas gracias. E unha aperta forte.

  • toni
    Posted at 10:53h, 06 diciembre Responder

    La derogativa del MEC me parece infame, pero que tu, María quieras hacernos creer que no hemos entendido nada, que no es lo que hemos pensado, que nos estamos equivocando y que lo que la ley dice no es lo que nosotros denunciamos es un insulto a nuestra inteligencia, y es triste, muy triste, que por querer hacer carrera te pliegues a defender una postura de tu partido que estoy seguro que no compartes, mas honesto hubiera sido no publicar nada y dejar que los demás hablen, a vender tu teclado al servicio de una ley más propia de china y de un regime autoritario.

  • Nacho
    Posted at 19:25h, 06 diciembre Responder

    María,soy Nacho.
    Todo los días intento escribir un comentario sobre ésta noticia,pero cuando termino de escribir y lo leo me doy cuenta de que todas las frases son querellables y denunciables.
    Solo decirte que a pesar de haber sido compañeros de facultad y de juerga, si permites este atentado contra la libertad, solo recibiras mi mas absoluto desprecio e ignoracia;tanto tú como el resto de la progresía.
    EN MURCIA EL PP SUPERARÍA EL 60% DE LOS VOTOS SEGÚN LA ÚLTIMA ENCUESTA.
    Seguid así.
    Nacho.

  • MaríaGV
    Posted at 11:51h, 07 diciembre Responder

    hola a tod@s,

    sólo deciros que os contestaré en cuanto pueda, que no estoy de puente, estoy de delegada en el COngreso de los socialistas europeos donde intervengo en un rato, por lo que no he tenido tiempo aún de contestar con un poco de calma.

    También os pido en vuestros comentarios que leais con rigor lo que digo, en ningún momento he acusado a nadie de nada, digo exactamente lo que escribo, y creo que se ha generado confusión que hay que aclarar, no hago culpable a nadie de la confusión generada. Y como dijo Zapatero, lo que espero es que finalmente quede bien claro lo que se quiere hacer y lo que no. Esto es como termina y cuando termine el proceso espero que la mayoría estemos satisfechos con lo que tiene que ver con este tema. De momento desde el partido vamos a abrir un amplio proceso de participación en torno a la Ley.

    Creo que conocéis el compromiso del PSOE y el mio personal en este tema ( http://www.psoe.es/ambito/innovacion/news/index.do?action=View&id=306927 ).

    Os aseguro que en ningún caso se van a limitar derechos o libertades en nuestro país, y que ya se ha dicho claramente y seguiremos luchando, entre otras cosas, para que siempre sea la autoridad judicial la que tenga esa capacidad, de otra manera no lo concebimos.

    Seguimos, saludos desde el Congreso del PES.

  • juanjo
    Posted at 17:42h, 07 diciembre Responder

    Hola, María. Llevo varios dias leyendo cosas sobre la que se ha liado,y si me lo permites quisera dejarte algunas consideraciones, intentando ser constructivo.

    Es un tema muy complejo, mucho más de lo que parece a simple vista. Incluso creo que es un error verlo cómo un enfrentamiento internatutas vs. gobierno. Creo que una reforma del status quo actual, en la que sólo se plantee un endurecimiento ( sea del nivel que sea, que ya no discutimos que lo habrá, sino en qué grado lo habrá), hacia una de las partes, en concreto hacia los internautas, será algo que nazca cojo desde el principio.

    Por una parte, y en primer lugar y de forma destacada, los internautas han, hemos, de reconocer que los creadores ( en sentido amplio, y posiblemente distinto al actual, que está más centrado en lo analógico), tienen derecho a ver justamente remunerado su trabajo, exactamente igual que lo tenemos el resto de trabajadores ( Bueno, ahora los que tenemos la suerte de tener algo de trabajo).

    La industria de producción de contenidos ha de cambiar, ha de evolucionar, y al igual que en su momento se hizo con las siderúrgicas y los altos hornos, si se ha de reconvertir en plan duro, pues es lo que hay, han de hacerlo. La producción y distribución de contenidos en internet altera muy notablemente los costes, lo que debería reflejarse en bajadas de precios importantísimas. Si esto que se llama “nueva economía” o economía 2.0 exige este cambio para la industria, deben asumirlo; y si el sector ha de sufrir una reconversiòn dura, que lo haga, caiga quien caiga. Yo, hace 2 años, compre un lector de libros electrónicos, un iLiad, caro, muy caro, pero que me ha permitido comprobar entre otras cosas, cómo las editoriales no han querido saber nada de esto, no han cambaido nada, han estado mirando para otra parte. Me ha resultado frustrante no poder encontrar ninguna de las “grandes” editoriales de España dispuesta a venderme un libro en pdf para poder leer en mi iLiad. Un subdirector regional de una de esas “grandes”, mel llegó a decir que me comprara el libro en papel y que luego me lo escaneara…. pero que previamente les pididera permiso. Le pregunté si me lo daría él personalmente por escrito, y me contestó que obviamente, no. O sea, ó te jodes, ó te jodes. Adivina donde acabé encontrando el libro, por el cual , sin embargo yo estaba dispuesto a pagar….

    Los métodos de recaudación de derechos de la SGAE, de CEDRO y demás entes privados, han dejado mucho que desear. Si tienen mala imagen ¿ No será que ellos sólos se la han ganado?. Me apunto a lo que decían más arriba: hace falta que la gestión de derechos pase a manos públicas, en una agencia pública, con control público, con gestión de voto democrática.

    Parece que uno de los objetivos que se plantearon con este tema desde el Ministerio de Cultura, fue el de perseguir a lo que ellos llaman “concentradores”, páginas que ó bien enlaces a otros sitios donde hay contenidos ( Que le pasaría entonces a Google?….) ó que contienen los archivos subidos por los usuarios. Los asistentes a la reunión con la Ministra, entendieron que obviamente, aunque sin nombrarlos se referían a los mgaupload, rapidshare, etc. servidores que, en sus paises siguen siendo legales, y motivo por el cual se suscitó la posibilidad de impedir desde España su acceso, lo que se interpretó cómo un intento de censura “a la China”. Si lo que se pretende es crear una legislación en España o en Europa ( Por algo creo que esto se saca ahora, a las puertas de nuestro semestre de presidencia de la Unión), que elimine del mapa a estos servidores, cuidado, primero, por que no todo lo que hay en ellos es material protegido; segundo, porque la industria no nos dá a los usuarios alternativa asequible y viable para conseguir esos contenidos (tanto los legales cómo los que no lo son), tal y como ha reconocido Alex de la Iglesia, ” No se puede cerrar una puerta que ya forma parte de la vida de la mayoría de las personas, sin dar una alternativa viable”, y tercero, porque, ni la propia industria está en condiciones de ofrecer ni una mínima parte de lo que está en periodo de derechos de autor, excepto quizás lo de los últimos años y las grandes novedades y bestsellers. Por ejemplo, los libros huérfanos. Un libro huérfano es aquel que, aún estando dentro del periodo legal de derechos de autor, ó bien su editorial hace tiempo que pasó a mejor vida, ó bien no está a la ventay se desconoce quien posee sus derechos. Cerrar sitios cómo rapidashare ó megaupload, impediría el acceso a la cultura que suponen esas obras huérfanas.( Desconozco el porcentaje, ya sé que no son mayoría; pero sería cómo ilegalizar las navajas de Albacete por que hubiesemos constatado que la mayoría de homicidios se cometen con esas navajas) Y ese acceso y universalización de la cultura si que forma parte de los objetivos ( escasos) del Ministerio de Cultura.

    Resumiendo: Derechos de autor y propiedad intelectual, Sí. Limitar su duración a un corto periodo de tiempo ( Y cuando digo corto, digo corto de verdad, no más de 5 o 10 años, tiempo durante el que la mayoría de obras en explotación sacan la mayoría de sus beneficios). Agencia ó agencias públicas de gestión de esos derechos, junto con una revisión profunda del canon. Apoyo público a las iniciativas de economía 2.0 de distribucion de contenidos. Me parece que sin una apuesta decidida por parte de las administraciones en las lineas de lo que propongo, cualquier propuesta de medidas punitivas, de consideraciones de delito, se verían por los internautas exacatamente igual que lo que ha ocurrido con el parrafo en el anteproyecto de ley de Economía sostenible.

    Saludos, y perdón por el ladrillo.
    ( Y, del daño que esto hace al partido, al psoe, otro día escribiré algo, que ahí es donde más me cabrea y me duele).

  • Carlos
    Posted at 02:27h, 08 diciembre Responder

    María, soy un compañero socialista de la provincia de Alicante que está en el curso de 500 cuadros. He visto tu intervención, por la que te felicito. De ahí conecté con tu blog y me encontré con toda la polémica surgida con el proyecto de ley. Creo que tu postura es elogiable, porque estás haciendo política de verdad, política en red. Los internautas, muchos de ellos cabreados están hablando contigo, y tú les hablas. De tú a tú. Y te critican y nos critican, pero les escuchamos y nos escuchan (el que no está totalmente “hooliganizado”). Genial. Brutal. Sólo así, desde la red, podemos acercarnos a esta gente. Que nadie piense que esto se soluciona con notas de prensa e intervenciones en TV. Esto sólo se soluciona hablando en la red, explicando bien las cosas y como dices en tu intervención del curso “practicando la escucha activa”. Posiblemente, María, nos encontremos ante la más importante controversia sobre la red, y que sólo tiene su solución, desde la red. Escuchemos y gestionemos.

  • Guillermo
    Posted at 20:04h, 08 diciembre Responder

    Habeis comenzado una batalla sin venir a cuento. Os hundis por momentos en vuestra retorica, mentiras e improvisacion. Pretendeis parar lo imparable enfrentandoos contra todos vosotros solos: nadie os apoya en el congreso, nadie os apoya en la calle.
    Y de esta batalla solo vamos a salir victoriosos los internautas. Es el momento perfecto para salir a la calle, y rebelarnos por nuestros derechos: a la informacion, a la libertad, a la CULTURA, y de paso acabar con el monopolio de entidades privadas que, incomprensiblemente, cobran “impuestos” a los ciudadanos. La mala noticia para vosotros es que muy posiblemente caigais por el camino.

    Lo unico que, segun mi humilde opinion, podria salvaros del linchamiento publico que, merecidamente, esta sufriendo vuestro partido, es situar a la cabeza del ministerio de cultura a alguien con la capacidad, la vision, y la comprension necesaria para darse cuenta de lo que significa la palabra CULTURA. Privatizar el acceso a aquello que nos identifica, emociona, mueve y conmueve es ganarse la enemistad de todos aquellos que de verdad lo aprecian. En el camino de la cultura solo hay ya una direccion, y solo tiene un fin: el libre y gratuito acceso a TODA obra cultural. Es un camino que muchos hemos empezado a andar, desde hace muchos años, y nadie nos va a hacer dar la vuelta. Solo espero que ningun partido ni politicucho se nos cruce en el camino….

    P.D: Me hace realmente mucha gracia leer el fin de pagina un poco mas abajo: “María González Veracruz está bajo una licencia de Creative Commons.”. ¿De verdad estas hablando de privatizar la red desde una licencia CC? Que ironico…

  • http:antoniomaestre.wordpress
    Posted at 20:30h, 08 diciembre Responder

    Es que no María, esto es lo que es, un atentado contra la libertad e expresión un atentado contra la verdad y un atentado contra la sociedad en general para favorecer la dictadura de la SGAE y de unos pocos, no querias convencernos de que la red hace daño a la música porque quien dice eso, no es más que un ignorante, tan duro como suena.
    Y claro que no se limitarán, porque no os dejaremos, el monstruo al que os enfrentais es mucho más grande de lo que os creeis y por eso os comerá, Voté al Psoe Hace dos años y hace 6 pero la actitud elitista que está teniendo el Psoe me averguenza de mi decisión.

Comenta

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies